В защиту обвиняемого

25.08.2014 18:09

Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев обратился к омбудсмену России Элле Памфиловой с просьбой оказать содействие в объективном судебном разбирательстве уголовного дела в отношении уроженца Чечни.

Основанием для обращения чеченского омбудсмена послужило заявление матери обвиняемого Умара Юсупова о необоснованном привлечении ее сына к уголовной ответственности и незаконном содержании под стражей длительное время.

Из заявления и копий процессуальных документов уголовного дела, представленных стороной защиты, известно, что 25 января 2013 года СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту разбойного нападения на Ивантьева И.А. и его несовершеннолетнего сына Ивантьева.

По подозрению в совершении данного преступления 24 января 2013 года был задержан Умар Юсупов, а 26 января 2013 года в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу, позже предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на Ивантьевых совместно с некими Базиевым И.А. и Гагаевым М.В.

Как утверждает сторона защиты, Умар Юсупов не мог совершить инкриминируемое ему преступление, так как именно во время совершения данного преступления он следовал на маршрутном автобусе «Грозный – Москва» и прибыл в Москву только 24 января 2013 года,примерно в 18 часов. После этого он поехал на ул. Народная, 13, где ранее, будучи в Москве, останавливался у владельца квартиры №8 по имени Валерий. Сообщает пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР.

Валерий сообщил ему, что днем раньше возле их дома была драка между местными и кавказцами. Работники полиции задерживают всех подозрительных и в любое время могут прийти к нему. На вопрос Юсупова У.А., кто с кем дрался, тот ответил, что не знает. Тут же вошли сотрудники полиции, которым он попытался объяснить, что недавно прибыл в Москву из Грозного рейсовым автобусом и предъявил им паспорт и проездной билет. Но тем не менее его доставили в ОВД по Таганскому району г. Москвы и необоснованно задержали.

Стороной защиты следствию и суду представлены официальные документы унитарного предприятия Министерства транспорта и связи «Автопассажирсервис», подтверждающие факт приобретения Юсуповым У.А. 23 января 2013 года проездного билета на проезд автобусом марки «МАН» госномер М-378 УС 95 РУС по маршруту « Грозный – Москва» с указанием его паспортных данных. Эти документы следователем приобщены к уголовному делу.

В уголовном деле также находятся проездной билет, который Юсупов предъявил полицейским при его задержании в г.Москве 24 января 2014 года.

Более того, следователь сам выезжал в Чеченскую Республику, где посетил ГУП «АПС» Министерства транспорта и связи ЧР, и удостоверился в том, что Юсупов У.А. приобрел 23 января 2013 года билет на автобус, следовавший из г. Грозного в Москву, изъял соответствующие документы, получил официальную справку. Все эти документы приобщены к материалам уголовного дела.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей водители автобуса показали, что они занимаются перевозкой пассажиров из г. Грозного в Москву. В последние годы билеты на проезд в автобусах на иногородние маршруты продаются только по предъявлении гражданских паспортов и в билете указываются их паспортные данные. 23 января 2013 года перед выездом в г. Москву они проверили билеты и документы пассажиров. Их было всего 12 человек. Они запомнили пассажира по имени Умар Юсупов, так как общались с ним в пути следования. Вместе с другими пассажирами Юсупов был доставлен в Москву 24 января 2013 года, примерно в 18 часов.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля одна из пассажирок автобуса, следовавшая 23 – 24 января 2013 года на маршрутном автобусе «Грозный-Москва», также подтвердила, что действительно Умар Юсупов следовал вместе с ней в автобусе и они прибыли в Москву вечером 24 января 2013 года.

По словам адвоката, обвинение Юсупова строится целиком и полностью только на основании опознания его несовершеннолетним Ивантьевым В.И. и свидетелем Семендяевым Д.В. Однако при наличии у обвиняемого неопровержимого алиби к их показаниям следует отнестись критически, полагает защита. К тому же следует отметить, что старший Ивантьев не опознал Юсупова, а сами опознания были проведены с нарушением требований УПК РФ.

По словам защитника, в нарушение уголовного процессуального законодательства, потерпевшему для опознания были прикреплены порядковые номера, и полицейские заранее могли сообщить опознающим номер обвиняемого.

Как утверждает сторона защиты, расследование данного уголовного дела начато с грубого нарушения норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Юсупов задержан 24 января 2013 года, дело возбуждено 25 января 2013 года, протокол его задержания оформлен только 26 января 2013 года.

Это свидетельствует о том, что работники полиции два дня решали, стоит ли им фиксировать задержание человека, у которого имеется неопровержимое алиби. Кроме того уголовное дело расследовалось с грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ о производстве уголовного судопроизводства в разумный срок.

Так, 29 января 2013 года межрайонным прокурором г. Москвы дело было изъято из производства СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ РФ по г. Москве. После этого дело семь раз передавалось от следователя к следователю. В последний раз оно было передано следователю СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве. В ходе предварительного следствия алиби обвиняемого Юсупова У.А. ничем не опровергнуто.

Несмотря на это Хамовнический районный и Московский городской суды, не вникая в суть дела, продлевали сроки содержания Юсупова под стражей.

После первого продления срока содержания под стражей обвиняемого Юсупова Таганским районным судом г. Москвы адвокатом Полонской Т.Л. была подана кассационная жалоба в Московский городской суд на постановление районного суда с просьбой отменить его в связи представленными ею на обозрение суда доказательствами о нахождении обвиняемого в день совершения инкриминируемого ему деяния в г. Грозном Чеченской Республики. При этом адвокат Полонская еще в то время обращала внимание суда на то, что расследование уголовного дела волокитится на первоначальной стадии. Она указывала, что в течение двух месяцев с момента заключения Умара Юсупова под стражу, по делу не было проведено ни одного следственного действия с его участием, а ходатайства защиты о проверке алиби обвиняемого были проигнорированы. Тогда же адвокат Полонская просила суд вынести частное постановление о том, что предварительное следствие волокитится. Но суд не удовлетворил ее кассационную жалобу.

- Хочу обратить особо внимание на то, что при рассмотрении Московским городским судом 24 января 2014 года ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Базиева И.А., Гагаева М.В. и Юсупова У.А., участвовавшая в процессе старший помощник прокурора ЦАО г. Москва Васильева И.М. поддержала ходатайство следователя о продления срока содержания под стражей обвиняемых Базиева И.А., Гагаева М.В., а ходатайство в отношении обвиняемого Юсупова У.А. не поддержала поскольку, по ее мнению, органом предварительного следствия не добыто достаточно доказательств его причастности к совершению преступления. Но суд проигнорировал доводы прокурора.

В ходе предварительного следствия мной в адрес прокурора г. Москвы и председателя Московского городского суда ранее направлялись обращения с просьбой проверить доводы обвиняемого Юсупова У.А. и, с учетом его алиби, решить вопрос об изменении ему меры пресечения, но они не удовлетворили наши ходатайства.

Следует также отметить, что Юсупов У.А. приехал в г. Москву 24 января 2013 года в связи с тяжелым заболеванием и рассчитывал на получение в столице России квалифицированной медицинской помощи, - говорится в обращении Нурди Нухажиева.

Наличие заболевания у Юсупова У.А. подтверждается протоколом ультразвукового исследования в республиканском клиническом госпитале ветеранов войны Минздрава ЧР от 21 января 2013 года, из которого следует, что в указанный день он находился в г. Грозном и обращался в данный госпиталь на предмет наличия у него пахово-мошоночной грыжи.

Врачи СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где Юсупов . находится под стражей, подтвердили диагноз и в мае 2013 года ему была проведена двойная операция. В результате операции у него были удалены пахово-мошоночная грыжа и опухолевая киста.

Законопослушность Умара Юсупова также не вызывает никаких сомнений. Он ранее не судим, дирекцией МБОУ «СОШ № 15» г. Грозного, где он учился, префектурой и уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

В своем обращении Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев просит Эллу Памфилову принять возможные меры по защите конституционных прав обвиняемого Умара Юсупова и оказать содействие в объективном судебном разбирательстве его дела.

Аналогичные обращения в интересах подсудимого Юсупова Уполномоченным по правам человека в ЧР Нурди Нухажиевым направлены также прокурору Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы и в Таганский районный суд г. Москвы.

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}