По поводу теракта против «Шарли Эбдо»

15.01.2015 13:59

Террористическая атака на французский журнал «Шарли Эбдо», в результате которой было убито 12 и ранено около 10 человек (в том числе были убиты двое полицейских и один посетитель), взбудоражила все мировое сообщество.

Главы государств, известные политики, деятели культуры и искусства, журналисты, общественные деятели, правозащитники, рядовые граждане, возмущенные этой жестокой акцией, стараются так или иначе выразить свое отношение к ней. Все они, за редким исключением, говорят о террористической атаке исламистов на Францию, очередной попытке задушить свободную прессу, необходимости защитить демократические ценности, ужесточении миграционной политики. Голоса тех, кто призывает смотреть в корень проблемы, тонут в общем хоре различных националистов и противников политики мультикультуризма.

Так, экс-президент Франции Николя Саркози назвал этот теракт «… войной, объявленной варварством цивилизованному человечеству», а бывший российский нефтяной магнат Ходорковский написал буквально следующее: «Если журналисты – достойное сообщество, завтра не должно быть издания без карикатуры на пророка». В свою очередь главный редактор «Эха Москвы» А. Венедиктов озаботился вопросом «нужно ли рисовать карикатуры на пророка?», проведя опрос на своем радио.

Являясь противником террористических методов решения любых проблем и искренне сочувствуя родным и близким погибших и пострадавших от теракта, не могу не отметить тот факт, что журналисты скандального «Шарли Эбдо», к сожалению, во многом сами спровоцировали такое трагическое развитие событий. Публикации на страницах журнала кощунственных карикатур на основоположников мировых религий, в основном – Ислама, оскорбляющих честь и достоинство миллиардов верующих людей, лицемерно ссылаясь на демократию и свободу слова, ни к чему хорошему привести не могли. Хотя на самом деле такая редакционная политика сатирического еженедельника никакого отношения ни к свободе слова, ни к демократии не имеет. Демократия подразумевает уважительное отношение к другому, отличному от тебя, человеку, к его культуре и традициям, взглядам на жизнь, а не разнузданное издевательство над тем, что ему дорого и свято. Печатать карикатуры на пророков, во имя которых готовы жертвовать своими жизнями миллионы их последователей, не позволительно никому. Слишком дорого за это придется заплатить.

Редакция журнала неоднократно получала предупреждения о возможных негативных последствиях в случае продолжения практики публикаций материалов, оскорбляющих мусульман и провоцирующих их на внеправовые действия. Были телефонные звонки, отдельные стычки недовольных с сотрудниками издания и даже поджог здания редакции. Так почему редакция не сделала соответствующих выводов и не остановила свою неблаговидную деятельность, и, тем самым, довела все это до известной нам трагедии? Почему своевременно и адекватно ситуации не среагировали правоохранительные органы и гражданское общество Франции? Вопросы, которые требуют честного ответа.

Чего добивался журнал своим пренебрежительным отношением к основоположникам мировых религий и их адептам? И почему совершенно справедливо осуждая кровавую террористическую атаку на «Шарли Эбдо» (ничто в мире не может быть ценнее человеческой жизни), так называемая либеральная демократическая общественность продолжает настаивать на том, что свобода слова абсолютна и никаких запретных тем не предполагает. Разве свобода слова может быть без ответственности?

О какой войне, объявленной варварством цивилизованному человечеству, говорит Саркози? Кто «варвары» и кто «цивилизованное человечество» надо еще посмотреть.

В каких это благородных целях представители этого так называемого «цивилизованного человечества», несмотря на возмущение и протесты сотен миллионов мусульман всего мира, с упорством, достойного лучшего применения, вновь и вновь продолжали печатать в своих изданиях кощунственные карикатуры на самое святое для верующих мусульман? О какой толерантности может идти речь, если небольшая группа воинствующих атеистов – сотрудников скандального журнала - из раза в раз безответственно глумится над религиозными чувствами людей, умышленно или в силу своей ограниченности стравливая друг с другом не только отдельные народы, но и целые цивилизации. И все это делается под благовидным предлогом свободы слова, которая в аналогичных случаях, как правило, оказывается всего лишь рекламной кампанией борющихся за власть националистических группировок или, еще проще, обыкновенным бизнес-проектом руководства конкретного средства массовой информации.

Чего только стоит призыв Ходорковского к мировому журналистскому сообществу публиковать карикатуры на пророка на следующий день после террористического акта против журнала «Шарли Эбдо». Такая постановка вопроса бывшим российским олигархом была бы вполне логична и оправданна, если бы именно публикации этих карикатур в журнале (далеко неоднозначных в правовом плане и совершенно неприемлемых в поликонфессиональной стране) и не спровоцировали бы этот самый теракт. В данном случае это все равно, что подливать масла в костер. Если не состоявшийся «узник совести», помилованный президентом В.Путиным, хотел только призвать журналистов к корпоративной поддержке, то смог бы сделать это совсем по-другому: проведя митинг солидарности, призвав коллег оказать журналу материальную помощь и т.д. Кстати, ведущие американские СМИ не восприняли идею опального олигарха и отказались публиковать карикатуры на пророка в целях сохранения безопасности и стабильности в своем обществе. И правильно сделали, зачем американцам к расовым волнениям еще и межрелигиозные конфликты?

В Чеченской Республике очень хорошо знают, что такое терроризм, и ежедневно противостоят этой чуме XXI века в течение последних полутора десятков лет. За это время в результате терактов в небольшой по площади и численности населения республике погибли тысячи ее жителей. Практически все они были совершены в отношении жителей Чеченской Республики, в том числе и представителями других национальностей и других конфессий: арабов, русских, украинцев, бурят и других. Но почему-то никто не называл это террористическими атаками на мусульман или мусульманскую Чечню.

В ночь с 3 на 4 декабря группа террористов захватила Дом печати в г. Грозном. В результате этой преступной акции было убито 14 и ранено около 30 человек. А назвал ли это кто-нибудь из либеральных демократов атакой на демократию и свободу слова? Никто!

Испокон веков существует один принцип, в соответствии с которым практически безошибочно можно определить прямого или косвенного виновника, стоящего за случившимся – это посмотреть, кому это выгодно. Этот террористический акт ни для всей мусульманской уммы, ни конкретно ее части, проживающей во Франции, как и любой террористический акт, совершаемый представителями мусульман в любой точке нашей планеты, был абсолютно неприемлем. Так как в соответствии с Исламом убийство невиновного человека равносильно убийству всего мира.

Выгодно это только всяким дегенератам, подвизающимся на демократической ниве, и исламофобам, чтобы пугать людей так называемым «исламским терроризмом» и любым способом противостоять исламскому возрождению, которое можно достичь только эволюционным, мирным путем. А все остальное от лукавого.

Хамзат Умхаев, журналист

Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики